Вопрос: «Армения понимает, что необходимо убедить армян Нагорного Карабаха в скорейших встречах с азербайджанскими представителями». Как Вы прокомментируете заявление министра иностранных дел Российской Федерации? Продолжает ли Ереван настаивать на международном механизме для диалога Баку-Степанакерт, или министр иностранных дел России говорил о встрече без него?

Ответ: В контексте достижения долгосрочного мира в регионе позиция армянской стороны о необходимости решения вопросов прав и безопасности народа Нагорного Карабаха не изменилась. Мы неоднократно подчеркивали, что эти вопросы должны решаться в рамках диалога Баку-Степанакерт, и эффективность этого диалога может быть гарантирована только посредством международной вовлеченности и действенного механизма.

Вопрос: Из речи главы МИД РФ Сергея Лаврова после трехсторонних переговоров министров иностранных дел Армении, России и Азербайджана в Москве можно понять, что в ходе переговоров тема прав армянского населения Нагорного Карабаха была привязана к теме защиты прав национальных меньшинств в Армении. Как официальный Ереван прокомментирует это заявление?

Ответ: Проблема решения вопросов прав и безопасности народа Нагорного Карабаха всегда была в основе нагорно-карабахского конфликта, и 25 июля в Москве, как и в других столицах до этого, в ходе переговоров с Азербайджаном армянская сторона поднимала и продолжает поднимать вопрос обеспечения гарантий прав и безопасности населения Нагорного Карабаха.

Фактически, это зафиксировано и в Трехстороннем заявлении от 9 ноября 2020 г., где особо отмечены понятия Нагорный Карабах, и территория Нагорного Карабаха, и линия соприкосновения с Нагорным Карабахом. Седьмой пункт того же Трехстороннего заявления предусматривает также возвращение беженцев на территорию Нагорного Карабаха и прилегающие районы, что до сих пор не выполнено Азербайджаном. Здесь речь идет среди прочего о Гадрутском, Шушинском, Мартакертском, Аскеранском, Шаумяновском, Геташенском районах.

Конечно, армянская сторона также фиксирует поднятые вопросы и права армян, насильственно перемещенных из разных населенных пунктов Азербайджана в 1988-1991гг., в частности из Баку, Кировабада, Сумгаита и других мест, а до этого и из Нахичеванской Автономной Республики.

Тем не менее, проблема обеспечения прав и безопасности армян Нагорного Карабаха, местного коренного народа, полностью отличается по своей глубинной сути и ни с чем не сравнима. Она никак не может быть взаимосвязана с другими темами, в том числе с темой прав «граждан, проживающих в Республике Армения» (словами министра иностранных дел Российской Федерации), которые предусмотрены международными обязательствами и полностью обеспечиваются Республикой Армения. Таким образом, в ходе последней трехсторонней встречи в Москве не было обсуждений, выходящих за рамки этой логики, и уж тем более согласия.

Вопрос: Азербайджанская сторона, ссылаясь на заявление Председателя Европейского Совета Шарля Мишеля, последовавшее после трехсторонней встречи в Брюсселе 15 июля, утверждает, что достигнута договоренность об обеспечении перевозки грузов в Нагорный Карабах иными путями. Как бы Вы прокомментировали эти заявления?

Ответ: Армения, Россия и Азербайджан достигли договоренности по Лачинскому коридору еще Трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 г., и под этим соглашением стоят подписи руководителей этих трех стран.

Мы подтверждаем нашу принципиальную позицию, что незаконная блокада Лачинского коридора должна быть снята, и должен быть восстановлен режим, установленный Трехсторонним заявлением от 9 ноября. Республика Армения не имеет полномочий и не может обсуждать вопросы, связанные с иными путями доставки грузов в Нагорный Карабах.

Примечательно, что международные партнеры в своих публичных заявлениях также подчеркнули, что снятие блокады Лачинского коридора не имеет альтернатив и что различные отсылки к другим дорогам не могут рассматриваться как альтернатива снятию блокады Лачинского коридора, являющейся прямым обязательством Азербайджана.

В этой связи не будет лишним еще раз напомнить о юридически обязывающих решениях Международного суда ООН от 22 февраля и 6 июля 2023 г., которые несомненно подтверждают изложенную нами позицию.